????? 在介紹了O1a上游全球分布情況后，接下來進入正題，討論“F492雞粥說”問題。
????? 一、“F492雞粥說”綜括
????? 癡心于華夏南渡正統夢的F492造夢者，孜孜不倦的鼓噪“F492雞粥說”，經年日久漸成聲勢，難免混淆視聽。樓主初時乍聞之下，亦幾乎信以為真。然而本著求真的精神，遍尋“墻”內外網絡，沒有發現一篇系統、完整的成文論述，唯有藍海論壇寥寥的帖子以及糾纏于局部細節的片段式回應——既缺乏必要的理論基礎和全球視野，也沒有詳實可靠的深度剖析，關鍵之處甚至簡單略過。為便于闡述和討論，對“F492雞粥說”要旨綜括如下：
????? 1. 理論基礎：帝王支是大簇（充分條件）。
????? 2. 內在邏輯：大簇是帝王支（必要條件）。
????? 3. 客觀依據： F492共祖年代為3000年前，對應西周初期。F492是3000年來擴張最成功的大簇。
????? 4. 推演及結論：
??????第一步，引理構造。實測數據顯示F492是3000年來最成功的大簇，在“帝王支是大簇”理論的指引下，有著強烈正統訴求的F492造夢者油然產生美妙的邏輯猜想——“大簇是帝王支”，進而形成“帝王支是大簇，大簇是帝王支”的雙向通路。即：
????? 理論基礎：“帝王支是大簇”（充分條件）+內在邏輯：“大簇是帝王支”（必要條件）=引理：“帝王支是大簇，大簇是帝王支”（充分必要條件）
????? 第二步，邏輯推演。由于F492是3000年來擴張最成功的大簇，根據引理，可知F492是3000年前的帝王支——雞粥王室。而非雞粥王室系的能級低，不足以支撐如此擴張，不可能成為3000年來最大的簇。
????? 第三步，歷史推演。周室地位崇高，有大量的姬姓國，周祚綿延800年之久，且史上并無屠戮周室的記載，握有最高權柄的雞粥世系順勢爆發形成3000年來最大的簇。根據引理，可知雞粥是F492。
????? 結論：基于邏輯、歷史和客觀數據分析，雞粥是F492，F492是雞粥。
????? 二、對“F492雞粥說”的剖駁
????? F492造夢者根據“帝王支是大簇”的錯誤理論和自我陶醉的“大簇是帝王支”的錯誤邏輯，一廂情愿的構造了“帝王支是大簇，大簇是帝王支”的錯誤引理，加上對YFull估齡數據（時值為3000年）膚淺的錯誤理解和抱有“投機主義”的生搬硬套，最終制造出一個美麗的泡沫——“F492雞粥說”，不乏一些追夢者以訛傳訛。剖駁如下：
????? 1. 理論基礎
??? “帝王支是大簇”理論早已為業界“證偽”，帝王支不一定是大簇，在此不再贅述。
????? 2. 內在邏輯
????? 既然“帝王支可以不是大簇”，“大簇當然也可以不是帝王支”，內在邏輯同樣為“偽”。
????? 3. 客觀依據
????? F492造夢者以當時YFull給出的TMRCA 3000 ybp，為基礎開始了一系列的理解和聯想——網上很多民科也這么使用年代數據（囫圇吞棗、不求甚解、缺乏統計學基礎而易犯的錯誤）。

????? 上圖為YFull對F492給出上午最新年代數據，黑框內文字為對藍框內文字的注釋，英文“formed CI 95%3900<->2500 ybp，TMRCA ?CI 95% 3200<->2600 ybp”，漢譯：“O-F492形成年代以95%的概率，落在3900-2500年前區間內；O-F492最近共祖年代以95%的概率，落在3200-2600年前區間內”。什么意思呢？這是根據樣本對真值的區間估計，即基于目前的估測技術和樣本，對于總體年代的估計，只能保證真值以95%的概率落在3200-2600年前區間內，而不能精確到此區間內某一具體的數值。事實上，真值還有5%的概率，落到此區間之外。莫非F492造夢者能如造物者般創造新的自然法則？使其從區間內選取的某一具體值（如3000年前），反而能100%的保證是對真值的無偏估計？答案是否定的。
????? 既然如此，YFull藍框內的英文“formed 3200 ybp，TMRCA 2900 ybp”給出的年代，表示什么意思呢？YFull年代估值采用的公式：“經校正的突變點位數 * 144.41 + 60”，上述數值為各樣本個體的年代估值的算術平均值，旨在調和樣本個體間突變速率的差異。如下圖，對于F492共祖年代的估計，最大值（YF08338）=4408，最小值（YF15115）=1409，方差大的驚人（表明個體間突變速率的差異，硬套固定速率144.41的效果不理想）。然而YFull卻對各樣本個體值均作了保留，一并參與平均值計算。若是為調和樣本個體的質量差異，則直接舍棄低質量個體即可，以免拉低樣本整體質量。

????? 另外，樣本平均值受“上樹”樣本結構的影響而隨機波動，如類似（YF08338，4408）年的“上樹”樣本個體比例增多，將提高樣本的平均值，反之則會降低樣本的平均值。究竟什么樣本結構，才是恰好合適的結構呢？究竟什么年代，才是恰好正確的年代呢？現有的技術手段無法回答這些問題，然而總體的真值只有唯一值，簡單套用樣本平均值作為對真值的估計顯得過于粗糙。因此才有黑框內“formed CI 95%3900<->2500 ybp，TMRCA ?CI 95% 3200<->2600 ybp”的具體注釋。
????? 綜上，F492造夢者用當時的樣本平均值TMRCA 3000，生掛硬套對應于3000年前的雞粥注定竹籃打水一場空。
????? 4. 推演及結論。
????? 雞粥沒有爆發的制約因素：
??? “弱主”控制力不足：雞粥實行分封制，王權微弱，受制于各路諸侯，與大一統、中央集權的皇帝完全不具備可比性。天下之物力遠非周室可以盡用，周室不具備如明室般大肆擴張人口的能級。
????? 直轄區國力不足：西周時，硬實力略弱于爭霸的超級強國，屬于一等諸侯國水平；東遷割地后，僅相當于二等諸侯國水平——秦國在滅六國便先挑周王開刀。周室不具備人口大擴張的國力基礎，甚至不如春秋戰國均強的楚室。
????? 財政供養能力不足：當時科技落后、生產力不發達，勞動者的剩余產出少，給上層人口的供給受到自然約束。微弱的周室需要公卿武將鼎力相扶，資源分配方面需向其支持階層進一步傾斜，沒有侵占更多財政供養的可能。周室不具備人口大擴張的經濟條件。
????? 內憂外患的持續消耗：除了宮廷內斗的損耗，周室還面臨戎狄武力威脅，東遷之后更是顏面盡掃、威信全無，而野心勃勃的諸候環伺在側、目無天子。周室臥立不安、惶惶不可終日，不具備人口大擴張的心思和氣力。
????? 漢陽諸姬忽略不計：漢陽諸姬勢小力弱、覆滅早，而且真姬姓者少，封姬姓者多，無礙人口大局。
????? 簡而言之，雞粥不是歷史性大簇——反之，歷史性大簇F492不是雞粥。
????? 三、對F492源屬的理論思考
????? 前文已經指出，F492造夢者的謬誤。既然“帝王支是大簇”理論是錯誤的，YFull的估齡數據不靠譜的，那還有沒有其他理論、邏輯和分析框架可供探討F492源屬問題呢？
????? 在此提出人口分布結構理論：
????? 公理：一般情況下，族群以聚居地為中心向周邊自然擴散，擴散地人口的頻率與擴散地離中心的距離成反比，中心與外圍人口頻率差異大，整體呈中心分布結構。
????? 在此基礎上，引入新的變量——強勢族群（四面擴張）和弱勢族群（踞守大營）。
????? 引理1：強勢族群具備絕對優勢，四面快速擴張，對各地方族群進行驅逐和替代、取得主導地位，強勢族群人口頻率在各地差異不大，整體呈均勻分布結構。
????? 引理2：弱勢族群以大本營為中心，受強勢族群沖擊，發生人口損耗和遷徙，原中心分布結構受到強烈擠壓，整體呈偏分布結構。

????? 由F492頻率圖可知，F492頻率分布以浙江為中心，從南、西、北三個方向沿陸路向外輻射，并按與中心的距離遞減，中心（浙江）與外圍（新疆、內蒙）頻率差異達10倍左右，符合經典的偏分布結構。
????? 根據引理2可知，F492大部屬于弱勢族群，而非歷史時期快速擴張的強勢族群。
????? 那么問題來了！
????? 大簇居然是弱勢族群？（睜眼看世界，很容易可以發現，人口多的不一定就是強勢族群，在此不展開）
????? 都是以今推古，“F492不是雞粥”就靠譜嗎？
????? 反證法：
????? 假設F492是雞粥。F492作為團結帶領各族群建設華夏大家庭的核心成分和中流砥柱，即便沒有產生爆發式的人口擴張，至少也該隨著華夏地盤的快速擴張，形成頻率的均勻分布結構。
????? 然而事實是，F492形成的不是均勻分布，反而是以遠離周人老家數千里外的、以吳越為中心的、與均勻分布相去甚遠的經典偏分布結構。
????? 這與假設相矛盾，故F492不是雞粥。
????? 至于F492是什么？天地之間有桿秤，群眾的眼睛是雪亮的，真的假不了，假的也真不了。
?
???? 附：
?????LZ不是搞語言的，摘楚辭《越人歌》及漢字音讀供析。?????
???? 古越語漢字音讀：
?????濫兮抃草濫予昌枑澤予昌州州〈飠甚〉州焉乎秦胥胥縵予乎昭澶秦逾滲惿隨河湖。
???? 漢譯文：
???? 今夕何夕兮，搴舟中流。今日何日兮，得與王子同舟。蒙羞被好兮，不訾詬恥。心幾煩而不絕兮，得知王子。山有木兮木有枝，心悅君兮君不知。




?