不論圍巾還是魔方。應(yīng)該是以現(xiàn)代民族形成前的古人群DNA為依據(jù)(比如三千年前的古羌古越古巴人古匈奴古肅慎。。)，以現(xiàn)在少數(shù)民族為樣本，是開玩笑，因為現(xiàn)代各少數(shù)民族本身也是融合的，本身也不純，

既然漢代山東人和現(xiàn)代廣東人類聚，很想知道魔方是怎么用安排的！


中國古代人群的mtDNA多態(tài)性研究_張帆，復(fù)旦2005年的一篇博士論文，可能是最近知網(wǎng)才上線，以前一直沒有檢索到這篇文獻。其中樣本略多的除了陶寺等外，還有一個山東漢代樣本，合并為28例，具體為：滕州東小宮9例；臨淄乙烯7例；兗州徐家營11例；滕州東鄭莊1例。對比組加上之前文獻報道的臨淄漢代組和春秋戰(zhàn)國組。
一些認識：
1）此山東漢代合并組和此前報道的臨淄漢代組相比，同質(zhì)性很高，兩個漢代組應(yīng)當(dāng)在山東秦漢之際較有代表性。與如下文獻的PCA分析類似，相對接近華南漢族、華南少數(shù)民族（仫佬族）和東南亞人。現(xiàn)代山東人相對接近北方民族（蒙古人）。
2）漢代山東人和春秋戰(zhàn)國之際的山東人，顱骨特征看不出明顯的差異，但Mtdna主成分聚類分析的差異較明顯，主要是表現(xiàn)為B、F兩個南方常見群的差異。與此前文獻PCA分析結(jié)果類似，春秋戰(zhàn)國時代山東人與青島等現(xiàn)代漢族均有較大差異，相對接近華南少數(shù)民族（黎族）和越南人。
3）在當(dāng)前報道的古代樣本中，新石器時代晚期至秦漢之際的黃河中下游地區(qū)樣本之間，相對更為聚類。

Reconstructing the Evolutionary History of China: A Caveat About Inferences Drawn from Ancient DNA
YN = Yunnan; WH = Wuhan; QD = Qingdao; LN = Liaoning; XJ = Xinjiang; GD-ZJ = Zhanjiang, Guandong; HK = Hong Kong; TW-1 = Taiwan-1; TW-2 = Taiwan-2; SH = Shanghai; QH = Qinghai (Yao et al. 2002a and references therein); GD-GZ = Guanzhou, Guangdong (Kivisild et al. 2002); ZB = Zibo, Shandong (Wang et al. 2000); XA = Xian, Shaanxi; CS = Changsha, Hunan (Oota et al. 2002); and TA = Taian (this study)

這個有意思

上哪給你屙古DNA去

無論是魔方還是微基因還是外國的，大家都認真做研究，問題是難免的，沒有完美的，理解

敢問樓主到底是南方人還是北方人，如果是湖南廣東福建廣西，魔方這個血統(tǒng)才比較正常